在日常生活和商业交易中，订金和定金是两个常被提及但容易混淆的概念。它们虽然只有一字之差，但在法律上却有着截然不同的界定和法律效力。本文将从法律角度出发，详细解析订金与定金的区别，帮助读者更好地理解并应用这两个概念。

　一、定金的法律界定

　　定金，作为法律上的专业术语，是指合同一方当事人根据合同约定，预先付给另一方当事人一定数额的金额，以保证合同的履行。定金具有双重担保性，即同时担保合同双方当事人的债权。这意味着，如果支付定金的一方违约，将丧失定金的所有权，定金归收取定金的一方所有；而如果收取定金的一方违约，则需双倍返还定金。

　　根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。超过部分不产生定金的效力，应按实际数额退还给当事人或作为预付款使用。此外，定金合同从实际交付定金之日起生效，定金罚则的适用条件也需双方当事人在合同中明确约定。

　　定金具有严格的法律效力，是确保合同履行的重要手段。一旦合同双方约定了定金条款并实际交付了定金，双方均需受到定金罚则的约束。这种以定金方式确保合同履行的方法，不仅增强了合同双方的履约意识，也提高了合同履行的可靠性。

　二、订金的法律界定

　　订金，在法律上并不是一个规范的概念，通常被视为一种预付款或诚意金。它不具有定金的双重担保性，也不适用定金罚则。订金的支付主要是基于双方当事人的约定，用于表示购买意向或作为合同履行的一部分预付款项。

　　由于订金在法律上没有明确的定义和规定，其法律效力主要取决于双方当事人的约定。如果双方当事人在合同中明确约定了订金的性质、用途和退还条件等事项，那么订金将按照约定执行。如果双方没有约定或约定不明确，订金通常被视为预付款项，在合同未能履行时，应予以退还。

　　订金的法律效力相对较弱，不具备定金的担保性质。因此，在合同履行过程中，如果一方当事人违约，另一方当事人通常不能依据定金罚则要求对方承担违约责任。但是，如果双方当事人在合同中明确约定了订金的退还条件和违约责任等事项，那么这些约定将具有法律效力，双方均需按照约定执行。

　三、订金与定金的区别

　　定金具有担保性质，是合同履行的保证金；而订金则不具有担保性质，通常被视为预付款或诚意金。

　　定金具有严格的法律效力，适用定金罚则；而订金的法律效力相对较弱，主要取决于双方当事人的约定。

　　定金在支付方违约时通常不予退还；而订金在合同未能履行时通常应予退还，除非双方另有约定。

　　定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十；而订金的数额则没有明确的法律限制，可由双方当事人自由约定。

　　综上所述，订金与定金在法律上有着明确的界定和区别。在实际交易中，双方当事人应根据具体情况选择合适的支付方式，并在合同中明确约定相关条款和条件，以确保交易的顺利进行和双方权益的保障。